此次的實驗對象，兩種不同架構儲存設備的廠牌、型號與規格，如左表。
我們測試的對象是兩種不同架構的儲存設備，分別是 All Flash 陣列架構和原生式Flash快取混合陣列架構，All Flash 陣列架構的儲存媒體全部採用固態硬碟(SSD)，而原生式 Flash 快取混合陣列架構的儲存媒體則採用機械式磁碟，並使用 Flash 磁碟(一般採用SSD)作為快取空間。測試的方法是利用 VMware Horizon View VDI 管理平台佈建 100 台虛擬桌面，測試儲存設備的相關效能表現。利用儲存設備的管理軟體，記錄儲存設備的讀/寫相關數據，以此作為效能比較的根據。
此次的實驗對象，兩種不同架構儲存設備的廠牌、型號與規格，如左表。
利用 VMware Horizon View VDI 管理平台，佈建 100 台虛擬桌面進行儲存設備壓力測試，如左圖所示為佈建 100 台虛擬桌面的設定畫面。
在實驗過程中，我們利用儲存設備的管理軟體，記錄儲存設備的讀/寫相關數據，以下面三種數據表現作為效能比較的根據，傳輸量(THROUGHPUT)、每秒 I/O 次數(IOPS)，這兩個數據越大越好；平均延遲時間(AVERAGE LATENCY)，數據越小越好。。
下左圖為Nimble CS215，下右圖為Nimble AF3000，兩種裝置分別佈建 100 台虛擬桌面時，在傳輸量、每秒I/O次數、平均延遲時間的數據表現。佈建 100 台虛擬桌面的過程中，儲存設備的動作可以分成兩個階段：
第一階段 Provisioning：讀取要複製的映像檔檔案，再複製成 100 台虛擬桌面，這個過程因為是做大檔案複製，所以 IOPS 的次數很平均，但要做大量寫入的動作，所以在寫入的 LATENCY 值很高。
第二階段 Customizing：要對每一個虛擬桌面做個別化設定，造成頻繁的讀寫動作，因此 IOPS 的次數和讀、寫的 LATENCY 值很高。而每次的 I/O 大小並不大，所以 THROUGHPUT 也很平均，並未有大量數據的情形發生。
由以上的數據可以得知使用 All Flash 的 Nimble AF3000 比使用 Hybrid 儲存的 Nimble CS215 的整體效率好。尤其在 IOPS 以及 LATENCY 的表現上，因為 Flash 磁碟直接電子式讀寫資料，不像機械式硬碟還有碟片旋轉延遲時間(rotational latency)、磁頭尋道時間(seek time)。整體效能比較 All Flash 是 Hybrid 儲存設備的三倍以上。
從右圖的數據可以得知，在 All Flash 儲存設備優異的效能表現下，讓佈建 VDI 的時間比 Hybrid 儲存設備節省很多，而且佈建的數量越多效益越明顯。這讓在維運 VDI 設備的管理人員，進行大量 VDI 佈署，或緊急調整 VDI 配置…等情況下，能在更短的時間達成工作。